钮文新

3月份CPI上涨2.3%，有人因此而担心通胀回归，这好像完全没必要。我们看到的，CPI涨幅当中主要基于食品价格7.6%的上涨，而非食品价格上涨幅度只有1%。也就是说，除去食品价格，中国仍处于“准通缩”状态，所以根本不必担心。当然，老百姓比较紧张，因为食品价格上涨直接威胁我们的餐桌，威胁我们的生活质量。从近一段时期的情况看，蔬菜和猪肉价格上涨过快，但我们必须看到，这是供给问题，是供应短缺所致，而不是需求问题，不是人们吃肉、吃菜吃多了。换句话说，它不是货币问题，不是因为货币发多了而导致人们有钱多吃猪肉、多吃蔬菜，拉动肉、菜价格上涨。

为什么要澄清物价上涨的原因？因为我认为，没必要改变“中性略偏宽松”的货币政策。因为供应减少了，必须想办法增加供给，并通过加大供给抑制价格，而不是想办法让人少吃肉、少吃菜。经济学早有论述，货币紧缩无法减低人们的刚性需求——食品需求和能源需求。

中国经济现在的核心问题在于：有效供给与有效需求之间存在矛盾。首先是有效需求严重不足，同时伴随着有效供给严重不足。有限的需求追逐有限的“有效供给”，导致价格结构性畸形。比如房价，因为大量优质公共资源集中在一线城市，于是大量人口流向一线城市，这是一线城市房价不断上涨的关键。这已经导致房地产价格的严重扭曲，一方面一线城市房源有效供给不足，价格畸高；另一方面三四线城市供给过多，要么有价无市，要么贵贱没人买，鬼城林立。

所以，解决中国问题，必须在适度保持总需求旺盛的前提下，加大“供给侧结构改革”力度。加大三四线城市的公共资源投入，让一线城市的公共资源扩散出去，让产业配置更加均衡等等，这是解决问题的关键。解决这些问题，保持总需求旺盛是前提条件，如果没有总需求政策的配合，公共资源扩散的条件就无从获得，那结构性问题也无从得以解决。

所以，不要总希望用货币政策解决结构性问题，更不能指望它压制食品价格，尤其是猪肉和蔬菜的供给问题。不要指望加息去压制老百姓吃肉、吃菜的冲动。目前看，食品价格在CPI当中的权重到达30%，而货币政策又偏偏紧盯CPI。这不是很麻烦的事情吗？这不是中国货币政策经常被食品价格左右的重要因素吗？

记得上次修改CPI的时候，有人建议让食品权重大幅降低，但许多人不同意。原因是：民以食为天。反对减少食品价格之于CPI权重的人认为，中国CPI统计不能照搬西方，因为食品支出在国民收入中的占比存在差异，所以中国老百姓对食品价格变化的敏感性要强。所以，CPI中食品价格权重越大越体现“民以食为天”。同时，加大食品价格在CPI中的权重，会使得CPI对食品涨幅敏感，这可以引起领导的足够重视，并着力去解决。这就是CPI里填塞了30%食品价格权重的原因。

我们的货币政策、经济政策需要智慧，而不是简单地盯住CPI等某项指标，更该明白，在去杠杆的过程中，通缩才是当今世界的大环境。