分配

　　主要税收收入应归地方

目前，我国对污染物的排放主要通过收取排污费的方式进行调节和限制，但是效果堪忧，实难令人满意。国家发改委经济研究所财政金融研究室副主任许生告诉《经济参考报》记者：“之前收费归地方，哪个乡镇收的钱归哪个乡镇使用，强制性弱，效率也差。”环境税改革的基本政策倾向是把排污费改成税收。“开征环境税后，费转化为税，税收收入的用途就不是一一对应关系了，统筹支出，使用的领域变宽，强制性和效率也大大提高。”

谈及费改税后的税率问题，很多专家表示，环境税的税率肯定要比现在有所提高，否则改革就失去了意义。

现在的排污费等环保收费水平偏低，某些地区排污费甚至不到污染治理成本的10%，总体收费水平也远低于污染治理成本的50%。有权威专家告诉记者，开征环境税后，税率应大幅提高，在目前收费水平的基础上提高30%-50%是比较合适的。

“下一步费改税后提高税率水平要分布走，一开始可能很难达到理想水平。所谓理想水平，就是税收收入能覆盖治理环境污染的成本。”苏明告诉记者：“完全按照环境保护所需要的水平征收环境税，企业肯定承受不了，然而如果不提高税率的话，改革又没有任何意义。所以应该适当提高税率，在现有收费的水平和环境治理成本之间折中。之后再根据形势的变化，慢慢提高税率。”

苏明指出，环境税征收之初，应首先针对空气污染和水污染进行征税，比如对二氧化硫、氮氧化物、水污染排放物等收税，之后再逐步扩大覆盖面。课征模式应该是税务部门主导，环保部门配合。

至于环境税收入资金归属，专家观点也比较统一。

苏明认为应该主要留给地方政府，地方拿税收收入的80-90%。“这样做首先有利于保持政策连续性。因为现在排污治理收费约90%都给地方政府，把环境税留给地方政府有利于政策连续性，而且会减少地方的阻力。”苏明解释道：“另外环境的治理责任主要在地方政府，应该赋予其相关的收费渠道。”

许生则指出，各地环境是地方事权范围。不排除有些污染是跨区域的，比如北京的雾霾更多是河北工业对大气的污染，但是环境税主要是和生产过程紧密联系的，属地征收有利于加强税源管理，也有利于调动地方积极性。

“有些环境问题是区域性的环境问题，所以中央也应该有一定分成。中央与地方三七分成比较合适。”许生补充道，“中央税源更加广泛，地方财力相对有限，因此有必要把环境税交给地方。”

效应

　　将加速行业优胜劣汰

中国社科院财经战略研究院税收研究室主任张斌告诉《经济参考报》记者，如果对基础性产品征收环境税的话，会体现在整个价格链条上。比如如果对电力企业征收环境税，发电行业的利润将下降。企业为了保持利润，可能会提高电价，那么所有用电企业都会承担税负、增加成本。

李全指出，钢铁、水泥、平板玻璃、电解铝、煤化工等行业在开征环境税后，都要受到影响。“太阳能企业是比较典型的例子。做太阳能的前端、做研发因为周期长，没人愿意做，做后端的企业也少，大部分企业愿意做中端，即设备制造，这个环节的污染非常严重。开征环境税后，这些企业一定会受到比较大的影响。”

一位企业人士对《经济参考报》记者表示，环境税征收可能将使企业的产品成本上升2%—5%，从目前情况来看，钢铁、水泥、有色等重工业行业都存在严重产能过剩的情况，很多行业都处在微利或者亏损的边缘，征收环境税显得至关重要，同时也会加速行业优胜劣汰，一些污染企业也许会因为高额的环保投入最终选择退出，长期而言，客观上达到减少污染排放和改善大气污染环境的目标。

河北一家钢铁企业负责人在接受《经济参考报》记者采访时表示，随着各地政府对大气污染治理的重视，作为“排放和污染”大户的工业企业来说，环保压力都非常大，现在基本上已经都在进行相应的环保设备投入和整改了，如果一旦开征环境税，将会直接导致企业生产成本的增加“拿钢铁来说，目前已经在成本线上下徘徊，环境税征收后，利润肯定受到很大影响，甚至可能亏损。”他说。

记者了解到，今年以来，全国污染最严重的10个城市中河北省每月都占5至7个，大气环境形势极其严峻，钢铁企业综合能源消耗占全省规模以上工业企业消费量的近50%。河北省冶金行业协会提供的数据显示，2012年河北省钢铁企业吨钢利润仅85元，若启用环保设备，每生产一吨钢需要增加100元以上环保设施运行成本；而不启用环保设备，一个中等规模的钢铁企业每年可减少上千万元的成本。这意味着，一旦环境税开始征收，将会有相当数量的钢铁企业在环保压力下被迫“退出”。

然而也有专家指出，征收环境税之后，污染严重的企业自然就开始积极治理污染物，假以时日，规模效应就出来。张斌告诉记者“短期内，一些行业的利润会受影响，但是从长远来看，企业通过采购环保设备，降低税负，达到减排的效果，利润应该也是可以确保的。”