证监会简政放权，上市公司和投资者为何都不满意

【热点观察】不能简单取消“对重大重组事前审批”

熊锦秋

近日，证监会发布《上市公司重大资产重组管理办法》征求意见稿（下称《意见稿》），对行政审批等进一步放宽，媒体对上市公司的调查结果显示，“取消或简化了并购重组行政许可项目的审批”对公司影响最大；不过，投资者对取消重大重组审批比较担忧，甚至有的上市公司对此也比较担忧，提出对关联方的并购也应审批。

成熟市场发展的一个经验就是“宽进严管”，目前我国证券市场也正在借鉴这个经验，监管部门正在推动将“主营业务”从审核审批向监管执法转型，将“运营重心”从事前把关向事中、事后监管转移。体现在上市公司重大重组政策调整方面，《意见稿》意图减少和简化并购重组行政许可，其中规定对不构成借壳上市的上市公司重大资产购买、出售、置换行为，全部取消审批；当然，上市公司发行新股用于并购重组的，不论是否达到重大标准，仍须报经核准；此外借壳上市也需要审核。

放宽重大重组审批后，如何保护中小投资者利益，《意见稿》对此有一些制度安排，主要是通过加强事后监管和强化有关主体承诺来解决。如第12条规定，未达重大重组标准的重组，证监会发现存在重大问题的，可以责令上市公司补充披露相关信息、暂停交易，等等。也即，不管是重大重组还是一般重组，虽然证监会可能不再审批，但证监会同样可以伸出监管之手、必要时叫停。

不过，仅有这些措施，中小投资者利益是否就能够有保障仍然是个未知数。虽然，《意见稿》规定有关主体应该对重大重组中的虚假陈述承担民事赔偿责任，但这种承诺是否能够落实是个问题；投资者利益受损额度的认定和计量也是个问题，或许只能部分追偿到位。

尤其是，要加强对违法违规主体责任的落实，也绝非证监会加强监管就可办到。当前，上市公司重大重组隐藏不少内幕交易、市场操纵、利益输送，中小投资者很容易由此受害；但是，目前内幕交易和市场操纵民事赔偿司法解释还没有出台，现有法律法规也不适应证券集团诉讼等做法，加上地方保护主义盛行，由此投资者要维权就受制于当前的法律法规、受制于司法诉讼制度、受制于当前社会大环境。

也就是说，放宽重大重组审批可能让部分“坏人”进场侵害股民利益，但即使被认定违法，目前法律法规却可能拿他没有办法，被侵害的投资者拿不回补偿，因此，这样的“宽进”是有疑问的。笔者认为，“严管”以及将责任落实到位的法律机制，是“宽进”的前提条件，如果前提条件还不具备，“宽进”就应该审慎进行，“宽进”应该和“严管”等协调推进。

笔者建议，目前阶段证监会还应该对所有重大重组进行事前监管或审核，当然这种审核可以比之前有所简化，要将明显虚假陈述的重大重组在事前就拒之场外。另外，事前审核还具有其他重大意义，比如可以明确重大重组是否构成关联交易、是否构成借壳上市，这样方便上市公司操作，否则上市公司搞不清楚该选择哪条正确渠道进行表决或操作，稀里糊涂违规操作形成的结果将来又难以纠正，这样就会出现诸多难以解决的问题。

事实上，香港证监会设有收购及合并委员会，对并购报送资料进行审核，审核通过后双方即可签署并购合同，其做法值得借鉴。香港规范并购重组的是《公司收购、合并及股份购回守则》，这个规则由香港证监会企业融资部收购执行人员来执行；并购当事人在操作前应事先咨询执行人员的意见，这样当事人便可清楚知道正确行事的准则，从而尽量避免因贸然行事而可能违反守则。当然这还不保险，假如执行人员与当事人在咨询期内或之后，根据初步资料，就某一守则事项有意见分歧，执行人员由于考虑到咨询并没有约束力，一般都会促请当事人寻求正式裁定；比如裁定是否构成一致行动人，是否触及全面收购要约等。当然，如果事件所涉特别罕见、事关重大或难以处理，执行人员还会转由香港证监会收购及合并委员会处理。