市场人士分析，全兴作为老八大酒，身价绝对不止几千万元。而这一商标转让给外资竟没有按市场标准作价。

一份沉寂几年、不为公众所知的“四方协议”突然在几年之后呈现在投资者和公众面前，由此，水井坊被中国证监会四川监管局要求整改，而全兴资本倒腾术的灰幕也渐渐被撕开。

 “四方协议”被曝光

近日，水井坊发布公告称，公司于2013年10月8日收到中国证券监督管理委员会四川监管局下发的《行政监管措施决定书》。

公司公告显示，水井坊在2011年1月21日向上海光明食品集团旗下的上海市糖业烟酒集团转让四川全兴酒业有限公司40％股权之前，曾在2010年12月23日，与全兴酒业、四川成都全兴集团有限公司及上海糖酒签订了合作框架协议及合作备忘录（简称四方协议），约定了公司转让全兴酒业40％股权后，在技术、人员支持和避免业务竞争等方面的义务。而水井坊公司仅公告了股权转让事项，未披露四方协议，信息披露不完整。

四川证监局表示，按照《上市公司信息披露管理办法》和《证券期货市场监督管理措施实施办法（试行）》的规定，现要求水井坊对四方协议的内容进行补充披露，对协议的决策及履行情况进行自查并披露。

为此，水井坊董秘张宗俊向中国经济时报记者表示，“公司信披确实不完整，但非有意隐瞒。”

知情人士透露，原全兴集团兼水井坊董事长、现任成都盈盛投资控股有限公司董事长杨肇基为了使水井坊进入国际市场，不惜通过步步转让股权使外资帝亚吉欧成为公司的实际控制人，而此次四方协议的“信披不完整”很可能是杨肇基的一次资本游戏，“信披不完整”可能主要是为了防止股价产生波动。

券商分析师普遍认为，信息披露不完整会侵犯公众的知情权，给投资者造成误判，从而影响其投资决策。某独立分析师告诉本报记者，出让方在出让时可能会有一些附带条件或是协议都是很正常的，但是条件和协议的前提是其必须向公众公示，如果没有公示，则难逃被人指责利益置换的干系。

但是，长期浸淫白酒行业的资深评论人晋育锋则向中国经济时报记者表达了不同的观点，“预计对四方协议的信披不完整的处罚不会严重，毕竟这种信披不完整并没有太多地伤害股东，也没有对上市公司的股东造成严重后果和对社会产生不利的影响。”

据悉，水井坊正在按照四川证监局的要求积极整改，已对四方协议及履行情况作了补充披露，10月18日前还将进一步披露整改落实情况报告。

帝亚吉欧折翼水井坊

在水井坊因为协议信披不完整一事被炒得沸沸扬扬之时，业绩预告又给水井坊披上一层冰霜。

10月份对于白酒上市企业来说，是一个注定难熬的月份。10月14日晚，水井坊发布公告称预计业绩下滑，且净利润下降。预计2013年前三季度实现归属于上市公司股东的净利润与上年同期相比将减少80％到100％。

为此，白酒专家肖竹青向本报记者分析，“这表明水井坊三季度面临巨额亏损，作为上市公司中唯一一家由外资控股的水井坊走到今天这种境地，真是让人惋惜。”

事实上，从水井坊的高层人员变动中就可以嗅出水井坊 “异样”的味道。早在2012年6月，由帝亚吉欧主导的董事会宣布成立，在9名董事会成员中，外资方帝亚吉欧占据5席，本土的董事代表只剩下公司现任董事长黄建勇和3名独董。

随后，公司董事、总经理柯明思宣布辞职，黄捷飞、明安娜和贝彼德三名董事会成员也陆续离职。

水井坊表示，受整体宏观经济形势、相关政策对白酒销售的抑制、行业供大于求矛盾突出、高端白酒市场空间变窄、公司中低端品牌还在培育中等因素的不利影响，公司前三季度销售收入下滑。

对于水井坊业绩持续走低的原因，晋育锋举例说，“或许是管理上的很多差异，比如，美国公司在华的中国区一把手一般是华人或是美籍华人担任，华人可能更了解国情。而日本和欧洲在华的中国区一把手一般是本国人担任的。”

“在外资公司眼里，企业利润是第一位的，水井坊的现状进一步凸显出外资收购中资白酒的困境，毕竟水土不服，各种文化、管理碰撞等都会影响到公司的方方面面，仔细一想，有时这种困境是不可避免的。”肖竹青认为。

晋育锋直言，“本轮的产业周期还很漫长，还处在相当的低迷时期，水井坊很难在此轮周期里创造性地实现逆周期发展，很难达到资本市场的要求。”