“十五五”规划纲要明确提出“高质量推进城市更新”。城市更新不仅是物理空间的改造升级，更是文化记忆的延续与重生。城市更新如何在改善民生的同时留住乡愁，是我长期关注和思考的课题。

今年3月下旬，我随团赴山西，围绕“加强历史文化名城、街区、村镇有效保护和活态传承”进行调研。一路走来，既看到了令人欣慰的进展，也发现了一些值得重视的问题。

先说成绩。越来越多的地方干部和群众认识到，老祖宗留下的文化遗产是无价之宝，应该保护。平遥古城近年来不搞大拆大建，而是以绣花功夫做“微更新”；太谷古城原住居民的生活场景被有意保留，游客不仅能看建筑，更能感受鲜活的传统文化——清晨的炊烟、街巷里的闲聊、老手艺人敲打的声音。一名基层干部告诉我：“以前想着拆了旧房建新房，现在明白了，留住老房子就是留住咱的根。”

但问题也比较突出，一个反映较多的矛盾是：民生改善与风貌保护如何两全？我在调研中看到，大量传统民居为木结构或砖木结构，早已超出合理使用年限。居民改善居住条件的愿望十分迫切，但受限于风貌保护要求，自己不敢动，也没能力动。与此同时，个别地方“拆真建假”的现象仍未根绝，不仅破坏了真实的历史遗存，也割裂了居民与故土的情感纽带。

城市更新不能以保护为名忽视民生，也不能以改善民生为名破坏文化传承。结合调研思考，我认为解决问题的关键不在于投入多少钱，而在于找对方法、理顺机制。

总结推广各地有效的保护更新模式，用技术突破解决更新难题。传统民居保护更新难点在于：外观须严格遵循历史风貌，内部要满足现代生活需求。这并非无解。建议住建部门总结各地成熟案例，编制传统民居保护更新技术指南，将“可逆式改造”“隐蔽式管线”等做法标准化。同时，开展专项技术攻关，解决木结构隔音差、防潮难等共性问题。

变“政府包揽”为“居民主体”，探索完善以院落为单位的共治机制。过去一些保护项目，政府大包大揽，钱花了不少，居民却不买账。原因很简单：改造方案不是居民自己选的。建议以院落为基本单元，成立由居民代表、社区干部、专业设计师共同组成的“院落保护更新理事会”。政府负责制定保护修缮风貌导则和提供资金补贴，具体改什么、怎么改，由居民在导则范围内协商决定。这种方式看似慢，实则快——因为居民自己参与决策，后续配合度高，矛盾少。

建立“正面清单+负面清单”双控机制，用精细化管理替代“一刀切”。当前很多历史街区的保护管理，问题出在“管得太死”或“管得太松”。建议各地结合实际，制定清晰易懂的正面清单和负面清单，审批流程同步简化。这种管理方式的好处是：既守住了底线，又给了居民合理的自主空间。

严控商业密度，以原住居民留存率作为保护成效的重点指标。不少名镇名村、历史文化街区在开发旅游后，原住居民大量外迁，本地生活气息消失，小吃、纪念品、民宿千篇一律，最终沦为“有街无人的布景板”。建议将原住居民留存率纳入名镇名村、历史文化街区保护评估的重点指标。同时，对商业业态实行准入管理和总量控制——优先引入非遗传承、传统手工艺、老字号等与本地文化相契合的业态，严格控制容易引发扰民和同质化的业态。

城市更新是一项长期事业，让老城区居民住上更好的房子，让历史文化街区成为宜居宜游的美好空间，乡愁就不仅留在记忆里，而且存在烟火气中、代代相传。

（作者为全国政协委员、中国城市规划设计研究院副总规划师，本报记者刘博通采访整理）

《 人民日报 》（ 2026年05月28日 18 版）