围 观

#地铁禁食#

北京市十四届人大常委会第十一次会议原定要审议的地铁禁食条款，因备受争议被删去。然而，北京市人大城建环保委却持不同意见，建议恢复地铁禁食的规定。几乎同时，南京新版的《轨道交通管理条例》中“禁止在列车车厢内饮食”的提法也引来不少争议。对于地铁禁食，你怎么看？

南京航空航天大学社会学教授邱建新表示，地铁禁食令是一项很好的举措。他同时建议，地铁禁食令应当适当考虑孕妇、小孩等因为生理需要的人群，建议在地铁上建立部分“可食区”，体现基本人性关怀，也有利于人性化管理。

@孔雀毛：公共交通工具通常人多拥挤，吃喝食物不但会影响车厢内空气、卫生，也会影响他人，严重的还可能构成安全隐患。地铁禁食作为一种强制性的约束手段，符合大多数乘客的利益需要和价值诉求，能够倒逼地铁进食者逐渐养成良好的行为习惯，最终形成道德自觉和文明自觉。

@北京我家：在车厢内饮食也会因遗洒、异味等引起乘客之间或者乘客与运营企业之间的纠纷。轨道交通车站、车厢内是典型的公共场所，人员密集，为进一步营造安全文明的乘车环境，根据北京的实际并借鉴新加坡、香港等发达国家和地区的经验，应对这些行为加以规范。

@有理有利23：地铁高速运行的拥挤车厢遇到刹车时，食物容易烫伤自己和他人，洒落容易滑倒其他乘客。香港地铁内吃东西将最高处罚2000元港币，新加坡最高罚款400美元，美国警方有权逮捕，日本、伦敦地铁对禁食令也已约定俗成。

有专家认为，地铁禁食，首先应当区分法律与道德的边界。相对于道德，法律的力量更直接，同时也更有约束力。但问题在于，地铁内进食本身的含义范畴让法律难以界定，比如说，吃一块糖果算不算进食？当进食本身的含义难以界定，法律的约束力就变得很尴尬。

@爱说大实话：拥挤的地铁内，谁来执法，如何取证，也是个现实的问题。如果一旦立法而法律在事实上又难以约束一些模糊的行为，法律的权威性就会打折扣。其实已经有先例：对于地铁内发小广告和乞讨卖艺的行为，早有规定，但制止了吗？对于很多不文明行为，不要一禁了之。

@清风入怀：很多人在地铁内进食属于迫不得已，这种行为只是违反公序良俗，不同于其他违法犯罪，故不应当给予强制约束，只需在道德上进行引导。可以通过地铁内广播、视频等途径，循循善诱。

@我们去马代吧：在这方面，可以借鉴香港地铁的做法。虽然香港地铁也禁止在车厢内饮食，并有罚款，但主要通过惩罚和教育两方面执行。港铁工作人员会不时在乘车区域内巡逻，如果发现有乘客吃东西，首先会向乘客发出劝喻。如果乘客遵照要求执行，会得到一个警告，一旦再犯，就会收到港铁发出的检控通知书并被罚款。

微 吧

北京“房价收入比”达19.1，远超合理区间

5月26日上海易居房地产研究院发布全国35个大中城市房价收入比排行榜。在剔除可售型保障性住房后，2013年中国35个大中城市房价收入比均值为10.2，其中北京、上海、深圳、福州4个城市遥遥领先，北京高达19.1位居榜首。

所谓房价收入比，是指住房价格与城市居民家庭年收入之比。通过不同年份的房价收入比，可以看出一个城市居民购买住宅的支付能力是提高还是下降。一般而言，国际上合理的房价收入比的取值范围为4~6，若计算出的房价收入比高于这一范围，则认为其房价偏高，房地产可能存在泡沫。

不过，此报告指出，中国的房价收入比数据不如欧美国家准确，而且中国对商品住宅的统计口径与欧美国家也不同，可比性并不大。报告认为，中国房价收入比保持在6~7属合理区间。

报告认为，整体上看，35个大中城市的房价收入比有以下三个态势：

第一 东、中、西部房价收入比呈梯度递减的态势，且相差幅度较大；

第二 一线城市的房价收入比明显高于二线城市；

第三 经济发达城市房价收入比高于经济欠发达城市。

与2012年相比，报告指出，2013年有18个城市房价收入比出现下降，其中福州和呼和浩特降幅较大，主要缘于商品住宅销售均价的下跌。其余城市多数是因为人均可支配收入涨幅快于房价涨幅。如果计入保障性住房，2013年35个大中城市房价收入比均值为8.5，有13个城市房价收入比高于该均值。

报告预计，由于2014年以来楼市降温明显，全国商品住宅成交均价难以出现明显增长，预计今年房价涨幅将低于城镇人均收入增幅，全国房价收入比将总体上出现下降。

点 评

@雷阵雨滴：潘石屹都说了，“中国的房地产就是泰坦尼克号，马上就要撞到前面的冰山。撞到之后，不但是房地产行业的风险，更大的是金融行业的风险。”我国房地产泡沫明显，很多人都买不起房，这不是泡沫是什么？很多人不愿意说房地产泡沫，只是讳疾忌医罢了。

@自觉&自信&自律：现在北京，拥有房子20套以上的人是有的，拥有100套房子的人也是有的，而且这些房子都没有租出去。如果出台房产税政策，就导致持有成本增加。就会促使这些人将手中的房子变成市场的供应量。供应量大的话，房价自然会下跌。

@新茶初摘：房地产市场和中国经济关系密切，同时又和老百姓的幸福息息相关。是让老百姓住有所居，还是让中国经济在“泡沫”中妄自尊大？但是，如果很多地方的楼市都崩盘了，中国经济必然受挫，老百姓的生活同样会受到影响。所以，房价要回归理性，但首先要“维稳”。