本刊记者 侯隽 崔晓萌

《中国经济周刊》：外国投资人、创业者参加“科技游”，想深入研发一线、和工程师面对面交流，但企业顾虑研发核心涉密、知识产权风险，这个矛盾该怎么解决？

戴明锋：这个矛盾的本质，是开放科普体验的需求和研发核心涉密、知识产权风险之间的边界管理问题。

比较现实的办法，是把参观空间按涉密程度分区，外国投资人、创业者只在有限的观摩区里参观、交流，不进入涉密区域。

要补上弹性条款，把普通游客的研学参观和商务考察类的科技游区分开，商务考察类需单独制定交流规范和信息披露清单。

这样既能让外国投资者实地感受企业的技术实力、开展行业交流，又能守住知识产权和技术秘密的底线，工业旅游的开放价值和企业技术安全能都兼顾。

《中国经济周刊》：20年前，中国企业家一批批去硅谷参观，如今国外游客一批批走进中国科技企业。“科技游”要从尝鲜走向常态，需要哪些关键抓手？

戴明锋：一是分级供给扩容。把大众科普研学、商务考察、产业投资三类产品分开，建立常态化预约通道。

二是健全准入和交易监管。针对高端定制的科技游明确接待主体资质，严禁黄牛倒卖参观名额，对境外商务考察团落实身份核验、保密协议、拍摄管控这些前置流程，把知识产权和技术保密的要求嵌进接待全流程。

三是标准化体系补短板。在现有工业旅游国家标准的基础上增加科技游的专项指引，明确不同科技场景的开放边界。

四是构建可持续的价值闭环。引导企业把科技游从一次性的宣传活动，变成品牌传播、产业对接、科普教育的长期载体。

《中国经济周刊》：站在产业可持续发展的高度，“科技游”如何避免昙花一现？

戴明锋：企业有五个方面要警惕。一是“流量依赖症”，过度追逐网红效应；二是安全和知识产权风险外溢；三是成本收益失衡；四是同质化内卷；五是监管滞后，出现无序经营。

说到底，企业还是要按公开信息的边界来设计产品，坚持“先划保密红线、再做旅游产品”，不把核心研发场景当作旅游卖点，让科技游的价值落在产业科普和合规的产业交流上，而不是短期的网红流量。