《中国经济周刊》首席评论员  钮文新

2019年9月，经济学家任泽平依据8月份数据提出：中国经济“拿掉猪肉是通缩”，并以此论证“需要降息了”。当时，另外一些经济学家质问，为什么要拿掉猪肉？难道猪肉价格大幅上涨不是通胀？等等，总之一句话：不许因为通缩而放松货币。当然，事后是因为疫情爆发，经济受到严重衰退的威胁，而迫使央行货币投放。不过，现在的情况已经发生了巨大变化，猪肉供给增加、价格回落之后，2020年11月，CPI同比增长率真就转为负值了。

从国家统计局给出的走势图看，去年8月之后，CPI数据逐月回落，而刚刚公布的数据显示：2020年11月份，全国居民消费价格同比下降0.5%。其中，城市下降0.4%，农村下降0.8%；食品价格下降2.0%，非食品价格下降0.1%；消费品价格下降1.0%，服务价格上涨0.3%。扣除食品和能源价格的核心CPI同比上涨0.5%。1至11月，全国居民消费价格比去年同期上涨2.7%。

问题是：这是否属于通缩？央行要不要刺激货币增长？

我们认为，任泽平去年9月提出的“拿掉猪肉是通缩”的判断符合事实，当时确实应当适度放松货币予以应对。如果按照任泽平的建议去做，疫情期间的货币政策也不会显得非常被动，或者说，不必那么用力。但现在，事实已经摆在面前，按照定义，CPI负增长当然属于通缩，那货币政策又当如何是好？

从客观数据给出的情况下，有些数据依然属于“疫情下的非正常数据”。比如，除去食品价格之外的其他七大类价格“三涨一平三降”。其中我们看到“其他用品和服务”价格上涨2.5%，这与疫情过后，返程务工人数锐减有关；医疗保健价格上涨1.5%，这恐怕也有疫情过后医疗保健需求增加有关；另外，交通和通信价格下降3.9%、居住价格下降0.6%，这些可能都与疫情相关。尤其是交通价格下跌，估计与疫情导致旅差减少相关。

既然如此，货币政策一方面需要支撑经济继续恢复，从而促使因疫情跌落的需求尽快回升并使价格恢复正常；另一方面，鉴于因疫情跌落的需求不会因为货币投放而快速增长，所以不能采用过激的货币政策。

首先，我们反对“大水漫灌”式地过量投放货币，但这绝不意味着央行可以连“小水滴灌”都不去做，任由通缩发展。鉴于战“疫”期间央行已经释放了较多流动性，现在应当有所作为的是：不要踩刹车，也不要踩油门，让前期宽松货币的“子弹多飞一会”，从而“用时间换空间”，克服通缩带给经济的压力。

第二，在“不踩油门、也不踩刹车”的过程中，央行应当积极实施“等额收短放长”的基础货币操作，以此去谋求货币政策的“边际宽松”，并促使金融市场更多生成资本。事实上，这才是货币政策作为总量政策真正需要的“滴灌”措施。这种做法的实际意义在于：通过培育更多的长期金融资本，使金融更适宜、也能更好地为实体经济服务，并以此培育有效的经济增长动力，并从长期的角度克服通缩给经济带来的负面影响。

第三，过去，我们采用那种针对某个领域或经济某个方面的所谓“滴灌”，实际无效，反而会给银行带来大量坏账，增加了国家的金融风险。

总之，我们现在不能不用药，但又切忌“药力过猛”。更加适宜的方式是：尽快转变认识，通过货币政策改革的方式“等量收短放长”，在支持实体经济高质量创新发展的过程中，克服对通缩的负面影响。

责编：姚坤

（版权属《中国经济周刊》杂志社所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载、摘编、链接、转贴或以其他方式使用。）