9月13日下午3点，山东省高级人民法院召开山东法院行政审判工作新闻发布会，通报2023年山东法院行政审判工作情况，省高院审判庭庭长王颖发布了十大典型案例。

案例四某公司诉某开发区管理委员会行政处罚案，举报人称2021年11月17日通过某网络平台购买新国标电动自行车，收到货后发现无生产厂家、无3c合格证。某开发区市场监督管理局进行现场检查，发现该公司在某网络平台旗舰店销售非标车共73台次，认定该公司销售未经强制性认证产品违法，作出罚款50000元并没收违法所得38600元的处罚决定。该公司不服，提起本案诉讼，主张其销售的空车架仅是电动车零部件，不应按整车的标准要求进行强制性产品认证，请求撤销该处罚决定。

临沂市中级人民法院认为，本案争议焦点是案涉产品是电动自行车还是空车架，是否需要进行强制性产品认证。案涉产品加装电池后即能骑行，具备电动自行车的基本功能，与电动自行车车架的功能不同。购买者也是为了使用目的而购买，案涉产品应认定为电动自行车。市场监管总局关于优化强制性产品认证目录的公告（2022修订）和市场监管总局关于发布强制性产品认证目录描述与界定表的公告（2023修订）均将电动自行车列入强制性产品认证目录，该产品须进行强制性产品认证才能销售，该公司销售行为违反了《中华人民共和国认证认可条例》《强制性产品认证管理规定》的相关规定，应予处罚。遂判决驳回该公司的诉讼请求。

典型意义：依法支持保障电动自行车安全生产强制性标准实施

为保障消费者权益，提高电动自行车的安全性能，促进电动自行车的健康发展，国家将电动自行车列入强制性产品认证目录。经营者通过网络平台销售所谓“裸车”即不含蓄电池的电动自行车，是否违反电动自行车的产品认证规定，应当从产品的技术规范、产品的功能以及强制性产品认证制度的价值进行综合分析。对于外观上与电动自行车近似、加装蓄电池即能实现电动自行车功能的产品应认定为电动自行车，须进行强制性产品认证才能销售。本案依法支持市场监管部门规范电动自行车生产、销售行为，切实保障广大消费者的生命财产安全和合法权益。