《中国经济周刊》首席评论员  钮文新

8月21日，央行授权全国银行间同业拆借中心公布的新一期贷款市场报价利率（LPR）显示：1年期LPR为3.45%，上月为3.55%，降低10个基点；5年期以上LPR则与上月持平为4.2%。在此前MLF利率调降15个基点的前提下，LPR下调应在情理之中，但部分股市投资者猜测：MLF调降15个基点而LPR只调降10个基点，以及5年期LPR维系不变，这是不是意味着央行并不希望“深度”下调利率，进而认为不及预期。

如此幅度的下调利率是不是有点“浅”？见仁见智。但从央行最近一系列报告的表述中应当可以理解：货币政策不仅需要考虑国内需求，同时还要考虑外部平衡问题。说白了，就是央行不仅要考虑国内经济对降低利率的需求，同时还要保障人民币汇率不至于出现过大的贬值压力。这种“两难选择”当然是客观存在，但这是不是同时说明“单一利率调节”的货币政策方式，本身就存在无法逾越的“结”？

所以，无论如何我们都该认清问题的实质：“单一利率调节”的货币政策方式，必然导致金融短期化，必然导致国家整体债务率和M2“因短而高”，进而导致长期资本稀缺、股票市场疲弱、金融空转套利、经济脱实向虚，以中小经营主体投资为主的经济内生增长动力也将弱化。

经济中如此之多的“大问题”指向金融短期化，指向“单一利率调节”的货币政策方式，难道不该引起我们足够的重视？实际上，改革是经济发展的永恒主题，是事物在否定之否定中波浪式前进、螺旋式上升的关键动力。

就目前而言，对于货币政策：“增强数量调节兼顾利率水平”的方式，应当优于“单一利率调节”；防止汇率超调：采用非货币手段要比提高利率更好。如此选择，既可以更大程度上激励经济内需，体现内需为重的政策倾斜，又可以避免人民币过度贬值。这恐怕才能更好、更有效地“内外兼顾”。

所谓“逆周期”，就是要政府主动发力去克服市场下滑的自然过程，如果此时强调政府必须采用“正常的市场化手段”，这可能同样是政府与市场关系的错位。

所以，在国际形势复杂多变的情况下，货币政策应当更多探索如何更好服务国内大循环的问题，更好地在破解国内经济主要矛盾——内需不足的问题上发挥更大的作用。最近传出的一个好消息是：有媒体报道，央行和财政部正在一起会商破解地方债务问题，这个过程中，货币政策会否出现新的气象？我们拭目以待。

责编：姚坤

（版权属《中国经济周刊》杂志社所有，任何媒体、 网站或个人未经授权不得转载、摘编、链接、转贴或以其他方式使用。）