熊丙奇

教育部日前印发通知，要求19个重点大城市尽快制定完善义务教育免试就近入学（下称“就近入学”）工作方案，到2015年，19个大城市所有县（市、区）实行划片就近入学政策，100%的小学划片就近入学；90%以上的初中实现划片入学；每所划片入学的初中90%以上生源由就近入学方式确定。

这是教育部今年以来就就近入学第二次下发文件，重在解决择校矛盾比较突出地区的择校问题，也给其他地区推进该项工作积累经验。

但诸多迹象表明，此轮就近入学治理，可能停留在“放狠话”层面，难以真正落地。

“100%小学划片入学”恐成为空话，因为此次试点的大城市中，不少城市有一批办得不错、受到家长追捧的民办小学。举办民办学校，本来就是为学生提供差异化选择，而将其纳入就近入学范畴，涉嫌违反《民办教育促进法》——该法规定，民办学校有自主招生权，如果政府要求其必须实行就近招生，则必须将其按照公办学校对待，实行相应的补贴。

如果民办学校的办学质量比公办学校强，这种就近入学要求，就可能将“择校”演变为“择学区”，以及“暗箱操作”——一些家庭为让孩子进好学校，会购买学区房。另外，假如“权力择校”得不到限制，杜绝不了“条子生”，则100%无择校将无法实现。当然，不独民办小学，公办小学也一样。

至于通知要求90%以上的初中实现划片入学（2017年后达到95%以上），这意味着有10%（2017年后5%）的初中不划片入学。为何允许10%的初中不实行划片入学，小学和初中的义务教育性质不是相同的吗？

每所划片入学的初中90%以上生源由就近入学方式确定，而有特长生招生（5%）的学校，择校比例就可达到15%。即便2017年后严格实行5%的择校比例，也无法对“小升初”择校热有多少缓解，学生和家长的择校焦虑依旧。

真正合理的义务教育格局是，公办不择校、择校到民办，且不为教育质量、条件择校，而为特色择校。想做到这一点，则政府必须要转变义务教育资源配置模式，加大公办教育的投入，整体提高公办教育的质量，同时给所有学校办学自主权。如果政府保障的90%的公办学校质量均衡，且与民办学校无办学质量差异，10%的民办学校只提供差异化选择服务，就能既保障学生择校权利、学校自主招生权，也能缓解择校热。

要做到这一点，需要的不是政府部门反复下发通知，而是要约束自己的权力，尊重学校和受教育者的权利。所谓约束自身的权力，就是严厉禁止、打击“权力择校”，包括公开所有义务教育学校的招生过程，公示公职人员子女的求学情况。同时，对教育资源配置实行民主决策，而不是行政部门单方面主导决策。所谓尊重学校和受教育者的权利，是政府部门应依法行政，不能越权用干涉学校办学自主权的方式推行所谓教育“新政”，否则，教育乱象越治理越乱；也不能限制学生的择校权利，《义务教育法》规定政府有保障适龄学生就近入学的义务，却没有禁止受教育者选择学校的权利，不能把政府的义务和受教育者的权利混为一谈。