《中国经济周刊》首席评论员  钮文新

在前不久的一篇评论中，我提出了资本“为富当仁”的主张。不过，一些网友似有不解：“仁”属于道德范畴，企业是不是守法经营即可？以道德标准约束企业行为，是不是要求过高？好吧，现在就来解释一下。

曾几何时，一些自由主义经济学家主张：为使经济效率最大化，政府必须尽量减少对经济行为的约束，只要基于法律，企业或资本则“法无禁止即可为”；曾几何时，一些自由主义经济学家主张：企业或资本不该有任何盈利以外的目标，而必须把追求利润最大化作为其唯一行为诉求。

表面看，企业和资本守法经营，追求利润最大化这根本谈不上什么错。或许正是基于这样的认知，有人会认为“为富当仁”是不是要求过高？是不是“为富守法”就够了？但在我看来，大家必须看到一个重要的事实：（1）法律是道德的底线；（2）法律可能具有滞后性。在一个特定时间段里，一些缺德行为未必违法。

多年来，大家已经看到过不少可能有“缺德牟利”嫌疑的生意。比如，某打车信息平台公司，最初打着廉价、让利的招牌“砸钱”吸引客户，形成市场支配地位后，再提价杀熟，这算不算“缺德牟利”？一些巨头资本把触角伸进社区，去和更小的小商小贩去争最后一块“铜板”，这算不算“缺德牟利”？

当然，上述这些行为最终被监管层叫停、处罚，有的因触犯了《反垄断法》而被法律追责，但在形成垄断的过程中，多家公司你砸钱、我也砸钱，表面看是在为消费者创造“科技红利”，合法竞争，但行为背后的资本是不是最终未能抵挡“缺德牟利”的诱惑？

所以，资本也好、企业也罢，或投资为富、或经营为富，整个过程不能只看自己的钱袋子，最好还考量考量自己的行为和诉求会给社会、给公众、给客户带来什么结果。如果明知自己的行为可能会给社会、给公众、给客户带来损害，而还要一意孤行，这是对企业负责的做法吗？在社会主义市场经济条件下，营商不仅要守法，还要远离“缺德”。中国有句俗话：不干缺德事，不怕鬼叫门。翻译成经济语言或许就该是：以德为商，法不仅不会束缚你，反而还会护佑你。这就是“为富当仁”道理。

责编：姚坤

（版权属《中国经济周刊》杂志社所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载、摘编、链接、转贴或以其他方式使用。）