《中国经济周刊》首席评论员  钮文新

近日，两大地方国企债券违约事件成为热点话题，并引发债券市场出现恐慌性下跌。先是华晨集团于10月23日违约未兑付，之后永煤控股也于11月10日发生同样债券违约事件。

从目前情况看，债券市场违约似有扩散迹象。WIND统计数据表明，今年以来至11月12日，中国债券市场已有109只债券、1260.83亿元债务违约。这个数据在2016年为56只、393.77亿元，2017年为34只、312.49亿元，2018年为125只、1209亿元，2019年为184只、1494.04亿元。可见，过去5年，债务违约事件总体呈上升趋势，今年是否会超过2019年？关键要看未来不到两个月的情况。而华晨、永煤两家公司债务违约事件之所以被市场关注度较高，原因是它们似乎都存在违约前转移资产的情况，因而被债权人质疑恶意逃废债。市场担心，这样的高等级国企债券如果以一种“不光彩”的方式违约，势必起到恶性示范效应，以致整个债券市场受到严重质疑。

说到底，债券市场是最需要信用直接支撑的市场，如果市场因信用溃堤而发生危机，那必然导致系统性金融风险。而在信用杠杆处于历史高位之时，任由信用债券市场溃堤是非常危险的。

或因“预期管理不及预期”，17日下午多只债券大跌。14时20分左右，PR伊宁债（124493.SH）突然大跌39.9%，报18元，随后临停，直至14时57分恢复交易；19泰达02（155451.SH）价格当日下午大幅下跌，从前日78.10元收盘价暴跌至62.01元，跌幅超过20%，盘中临停，14时57分恢复交易；14时51分，13平煤债（122249.SH）在上交所固收平台的最新成交价78.534元，较前一交易日中债估值96.4748元，偏离-18.60%。

这样的情况颇令人担忧。如果债务违约无度发酵，对恶意逃废债不严加惩处，势必会导致信用债券市场的信用危机。

建立良性的金融市场必须打破刚兑，这一点无可厚非，但必须防止事情“从一个极端走向另一极端”。打破刚兑≠放任爆雷，打破刚兑≠取消刚兑，打破刚兑更不应成为恶意逃废债的可趁之机。

完善的市场经济基于完善的法治。同样，完善的金融市场也必须依托完善的金融法律法规和秩序，必须基于强有力的金融监管。当然，债务违约事件最终都需要通过司法路径加以解决，但我们必须接受历史教训，上世纪90年代，一些地方保护主义的做法实际对企业逃废债起到了保护作用，让司法效果大打折扣，进而伤害债权人实际利益。从那之后，许多银行将某些地方列为高风险地区，甚至一概拒绝这些地区的贷款需求。

我们需要打破刚兑、需要教育投资者审慎投资，但绝不能让它变成弱化监管的理由，更不能让它变成恶意逃废债者的可趁之机。作为资本市场的重要组成部分，债券市场也需尽快补齐监管短板，建立信用强监管体系。

从历史经验看，恶意逃废债往往伴随着“欺诈”，正所谓“借钱时好话说尽，还债时坏事做绝”。在发达国家，对债务欺诈行为司法约束是非常严重的。比如“麦式骗局”中的麦道夫，最终获刑99年，哪怕他曾担任纳斯达克董事局主席。

实际上，债务是否刚性兑付，这是债务人和债权人之间的一种信用交易，它本应是商业行为，无需监管者强行干预，但从监管角度，我们必须警惕，打破刚兑之后，势必导致一些债务人有恃无恐，在“打破刚兑”的旗号下，想方设法钻监管弱化的空子，以最小代价去赖账、违约。这显然不符合“打破刚兑”的政策初衷，这会让原本属于高级市场的金融市场蜕变为“愿打愿挨的、低级而原始的自由市场”，有悖于金融高质量发展的基本要求。

责编 | 杨百会