《中国经济周刊》记者 吕江涛|北京报道

自去年12月份正式交付以来，理想汽车生产的理想ONE出现多起“断轴”事故，但公司拒不承认车辆存在设计缺陷，多次遭到媒体和车主们的口诛笔伐。

11月1日，理想汽车召开秋季媒体沟通会。会上，理想汽车使用了一个新名词——“硬件优化升级”，表示要为部分车主免费升级脱出力50kN的前悬架下摆臂球销，让车辆在发生撞击时也不会球头脱出。简单来说，理想汽车等于是“羞答答”的承认了此前生产的部分理想ONE汽车前悬架下摆臂球销可能存在质量缺陷，在车辆撞击时容易出现球头脱出的情况。

不过，舆论并没有因为“硬件优化升级”就放过理想汽车，反而对公司“煮熟的鸭子嘴硬”的嘲讽不断发酵。11月6日，理想汽车官方终于发布致歉信，并宣布召回10469辆理想ONE汽车。

97次碰撞事故，10次引起“断轴”

据《中国经济周刊》记者梳理，今年以来，理想ONE共有6起“断轴”事件被媒体广泛报道，由“断轴门”引发的风波不断。

第一起发生在今年1月底，上海一辆理想ONE与一辆宝马3系发生事故，事故造成理想ONE车轮脱落、右前方凹陷、前轴断裂。第二起是今年5月份，一辆理想ONE在行驶过程中，撞上了马路台阶，右前方下摆臂球头脱落，导致车辆出现“断轴”。

在接下来的8、9、10月，每个月均有理想ONE“断轴”事件发生，其中9月份还出现了两起案例，最近一起则发生在10月15日，都是前悬架受到撞击后，下摆臂球头从球销脱出，从而导致“断轴”。

而根据理想汽车“硬件优化升级”方案中公布的数据，截至2020年10月31日，理想ONE累计发生前悬架碰撞事故共97起，其中有10起发生了前悬架下摆臂球头从球销脱出的情况。

频发的车辆“断轴”让消费者将关注点聚焦在理想ONE的悬挂结构和材料是否合格的问题上。

然而，面对质疑，理想汽车此前多次表示车辆质量和材料方面没问题。在今年8月份，理想汽车官方曾发布声明称，理想ONE的前悬架下摆臂采用的是由PHT780F冲压钢板和PA6-GF50新型材质组成的复合结构。与采用同样悬架形式的豪华中大型SUV的钢制或铝制下摆臂相比，理想ONE的复合材料前悬架下摆臂在刚度上还要更强。

甚至在“硬件优化升级”方案中，理想汽车仍强调，理想ONE的前悬架和下摆臂本身在质量和材料方面没有问题，正常行驶中也不会发生无故脱开的情况。

不过，《中国经济周刊》记者注意到，根据理想汽车公布的“硬件优化升级”方案，理想汽车通过对每一起因碰撞导致车辆下摆臂球头脱出事故分析，发现均为车辆在碰撞中，单侧车轮受到较大撞击，造成前悬架下摆臂球头从球销脱出。

同时，理想汽车也表示，通过对已发生事故的分析和汇总，理想ONE在碰撞事故中球头脱出的概率确实高于同级别车型，因此也给用户造成了疑虑和困扰。

虽然在“硬件优化升级”方案中，理想汽车并未直接承认车辆存在设计缺陷，但也提到自2020年6月2日起生产的理想ONE已经使用了球销脱出力更高的前悬架下摆臂。并且数据表明，更换了脱出力更高的球销后，理想ONE在碰撞事故中还没有发生前悬架下摆臂球头脱出的情况。

因此，为了降低早期用户在发生碰撞事故后前悬架下摆臂球头脱出的概率，理想汽车将为2020年6月1日及以前生产的理想ONE免费升级脱出力更高的前悬架下摆臂球销。本次升级行动已经与上级主管部门进行了沟通和报备。

“嘴硬”的理想，终向现实低头

虽然是免费升级脱出力更高的前悬架下摆臂球销，但11月6日之前，消费者对理想汽车给出的解决方案 “硬件升级”而不是“召回”仍然感到不满，普遍质疑理想汽车是在玩“文字游戏”，把质量缺陷召回说的如此“清新脱俗”。

随着舆论持续发酵，理想汽车终于在11月6日发布道歉信称，11月1日理想汽车宣布将为2020年6月1日及之前生产的理想ONE车辆升级球销脱出力更高的前悬架下摆臂，以降低用户在车辆发生碰撞事故后前悬架下摆臂球头脱出的概率。信息发布后，遭到外界质疑称，此次行动应该按照“召回”来定义，而非“升级”，理想汽车的表述不符合行业和公众的认知。

因此，理想汽车向公众表示致歉，2020年11月7日开始，将严格按照国家市场监督管理总局的要求，对2020年6月1日及之前生产的10469台理想ONE，免费更换球销脱出力更高的前悬架下摆臂。2020年6月1日以后生产的车辆已经使用脱出力更高的前悬架下摆臂球销。理想汽车称，主动召回的解决方案与之前11月1日公布的升级方案完全一致，同时也符合国家市场监督管理总局的要求。

同日，国家市场监督管理总局发布召回公告称，日前，重庆理想汽车有限公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》和《缺陷汽车产品召回管理条例实施办法》的要求，向国家市场监督管理总局备案了召回计划。自即日起，召回生产日期在2019年11月14日至2020年6月1日的理想ONE电动汽车，共计10469辆。

还有没有更多的反转？

从拒不承认到“硬件优化升级”，再到道歉并召回缺陷车辆，理想汽车“断轴门”迎来了一波反转。

事实上，消费者近期对理想汽车在一起事故中安全气囊没能弹出的质疑，丝毫不弱于“断轴门”事件。

就在上个月，车主付先生爆料称，他于9月22日晚上10点开着自己的理想ONE，带着母亲奔驰在回青岛的高速公路上。开新能源车的车主都喜欢在高速上用辅助驾驶，付先生也不例外。突然，右侧的大货车变道，出于对爱车的信任，付先生没有第一时间手动接管车辆。但他的爱车并没有作出避让和减速，两车直接相撞。

虽然事后交警认定大货车负全责，付先生也没有受伤，但坐在副驾位置的母亲鼻骨骨折，面部缝了30多针。更惨的是付先生的爱车A柱严重损毁，车前挡风玻璃完全破碎，副驾驶侵入严重，半边车体变形。

10月9号，付先生在网络论坛发帖提出四点质疑：第一，如此严重的车损，安全气囊为什么一个都没有弹出？第二，面对切入的车辆，理想汽车的L2辅助驾驶一没有避让动作，二没有采取减速措施，辅助驾驶系统为什么近乎失灵？第三，前挡玻璃粉碎后甚至有不少直接飞入了母亲的耳道里，玻璃粉碎得是否过于彻底？第四，A柱不仅仅是变形，而是彻底和顶棚撕脱了，他和大货车的相对时速也就在30公里左右，理想ONE的A柱为何如此脆弱？

对于质疑，理想汽车的回应是，事故中车辆A柱单独受到挤压，车辆前舱纵梁、前指粱、防撞梁及吸能盒均未发生明显变形，并不属于安全气囊的保护场景，而且目前在售车型中也没有一款车在A柱设计气囊传感器。另外，大货车尾部挤压进车身，即使气囊爆起也起不到任何保护作用。

而对于辅助驾驶系统没有避让动作和A柱变形，理想汽车的回应是，目前辅助驾驶系统对于旁边车道上车辆变入主车道识别具有局限性，没法在旁边车道车辆并入1/5车身的时候识别成主要目标，Level2级辅助系统不能完全代替驾驶员做决策。至于A柱，理想ONE使用的是跟宝马X7、奥迪07、沃尔沃XC90车型材料强度一样的超高强度钢，但大货车尾部未按照国家要求安装防护装置，相撞时A柱直接卡住货箱成为主要受力点，无法单独承受如此大的冲击力。

此外，理想汽车在这份回应中还表示，如果任何媒体朋友仍对此质疑，可以拿同级别车型（包括以上提到的车型）做同样工况对比碰撞试验，他们愿意免费提供理想ONE支持。

对此，有消费者戏称，理想汽车的回应是：“安全气囊没弹出来是因为撞的地方不对”，“如果媒体再质疑，不服欢迎拿同级车型来撞一下”。

毫无意外，理想汽车的回应引起了更大的质疑，而此次事故暴露出的问题，是否会像上述“断轴门”一样再发生反转，《中国经济周刊》记者将持续关注。

责编：杨百会

（版权属《中国经济周刊》杂志社所有，任何媒体、网站或个人未经授权不得转载、摘编、链接、转贴或以其他方式使用。）