证券时报记者 孙璐璐

不良资产的真实暴露与处置，是银行业保持资产质量的永恒话题。近日，有消息称，已有地方银保监部门鼓励有条件的银行将逾期60天以上贷款纳入不良。证券时报记者此前从多方了解到的情况是，确实有个别地方的监管部门鼓励辖内部分有条件的银行（主要是大行）将逾期60天以上贷款纳入不良。不过，需要强调的是，一方面，目前这只是个别地方监管的定向窗口指导，并非针对辖内所有银行机构，今年以来，已有大行的部分地区分行开始实施；另一方面，从银保监会态度看，尽管监管强调银行要真实暴露不良资产，加大对不良的处置力度，但尚未正式将逾期60天以上贷款纳入不良也规定成为硬性要求。

早在去年，监管层就提出逾期90天以上贷款全部纳入不良的硬性监管要求，并对不同类型银行设置过渡期，国有大行和股份制银行去年就已实施，一些区域性中小银行在今年年初集中开始执行。实际上，按照此前颁布实施的《贷款分类指导原则》（下称“《原则》”），逾期90天以上的贷款本就应纳入不良，只是在此前的现实操作中，银行并没有严格执行而已，出现逾期90天以上贷款规模比不良贷款规模高的情况。因此，去年的监管要求只是对已有规定的再次强调，让银行以更加严格的标准执行贷款五级分类。

那么，逾期60天以上贷款是否应纳入不良？《原则》中并未将贷款是否逾期超过60天作为划分贷款分类的一个临界值。对银行来说，对贷款进行分类时，除逾期90天以上外，其他逾期时长只是分类的其中一项考量标准，一旦贷款出现逾期，银行还要结合其他因素来判断借款人只是出现短期现金流困难还是本身还贷无望，才最终决定是否要将该笔贷款纳入不良。例如，同样都是逾期30天的贷款，就会因为借款人财务状况的不同，有的被纳入关注类，有的则被打入不良。

不良贷款界定标准更严格，自然会对银行的不良率、拨备覆盖率、利润等一系列重要指标造成影响。如果让“家底”厚实、资产质量较高的大型商业银行来执行逾期60天以上贷款纳入不良，对这些银行来说影响还相对有限。可是，如果推广到中小银行，预计会遇到更大的阻力，这些银行通常不良率要高于大行，拨备覆盖率、利润等资产质量“安全垫”又不如大行，若让逾期60天以上贷款纳入不良，势必会加大银行后续的经营压力，甚至会突破一些监管指标红线。

而且，从国际比较看，将逾期60天以上的贷款纳入不良并非国际通行的监管要求。国内监管部门若有意这么做，其实也是延续了近年来一贯的严把资产质量关、加大不良资产处置力度的监管态度。因此，预计短期内这一监管要求向广大中小银行全面推广的可能性不大。