文| 钮文新

1月份，央行将通过1个百分点的降准释放1.5万亿元基础货币。按照此次降准规则，1.5万亿元基础货币将有7000亿元对冲到期MLF，而真实投放给市场的基础货币将达8000亿元。问题是：央行真释放了8000亿元基础货币？这当中恐怕需要央行给出更为客观地评价。

首先，以降准对冲MLF的“收短放长”行为，市场将大致减少多少短期流动性需求，以此告诉市场，不要过于担心M2增速减缓；其次，非金融机构在央行的存款去年11月份达到12446亿元，较10月上升近2500亿元，12月估计至少还有1000亿元的提高，这是央行上收第三方存款机构交易保证金所形成的存款，其所针对的问题是：这次降准对冲掉这部分货币回笼后净投放多少？第二，降准释放的流动性会不会受到财政存款增加的影响？

笔者认为，上述问题需要央行给出准确计算，让所有市场参与者明明白白，否则会导致许多市场猜测。比如有报道说，1月份财政税收上存央行将达7000亿元，大致对冲了降准所释放的基础货币；再比如，因为央行对冲操作，形松实紧，因而导致一个严重后果：按照“形松”看，货币政策效率边际递减，甚至给人以失效之感，并使得一些只会看表面的经济学家“唱衰货币政策”。

笔者当然认为这次降准“无论如何都会向市场注入一定数量的基础货币”。第一，“收短放长”所形成的基础货币结构转变，必然导致市场长期资金增加、短期资金需求减少，从而表达为货币市场短端利率下降，金融流动性增加；第二，就算财政存款增加货币回笼，但财政存款毕竟是要花出去的钱，只是时间问题；第三，因为交易保证金上收，所以第三方支付机构对这部分资金失去利益诉求，过去过大的规模存在降低预期。总之，全面观察之后，基础货币净投放还是可以确认的。但央行需要给出更加权威、更加精准的计算数据，这是避免市场“妖言惑众”的关键。

货币政策是公共政策，切忌市场产生差异化理解。正因如此，美联储在货币政策产生变化之时，都需要很长时间和市场沟通。表面看这是尊重市场，但实际上，这是货币政策在执行过程中必不可少的重要环节。不只是政策方向，更重要的是政策力度，只有市场所有参与者对方向和力度有了正确认知，市场才会对政策作出积极、有度、有序的准确反馈，才会避免市场出现恐慌、无序、过激等不良行为。

更重要的是，出现货币政策（公共政策）的差异化理解，是对中小投资者合法权益的侵害。大机构数据齐全，其专家每天都在研究，它们都可以非常准确地计算出货币政策是松是紧，但中小投资者不行，他们只会依据表面现象体会央行意图，所以，如果出现“明暗不一”的政策氛围，那广大中小投资者就很可能变成被鱼肉的对象。

所以，恳请央行拿出更多的耐心，重要的话说3遍、5遍、10遍并不多，不厌其烦地回答市场困惑，细致入微地体恤市场关切，这才能有效管理好市场预期。

货币政策属于公共政策，必须让公众透彻明了，越准确越好，尤其是涉及资本市场的公共政策，市场对政策理解的准确性，决定了资本定价的准确性。