文| CCTV证券资讯频道总编辑 钮文新

经济网讯 经国务院批准，中国证监会接受OECD的邀请，加入了公司治理委员会，并将积极参与《G20/OECD公司治理原则》的实施工作。2017年9月11日，中国证监会主席刘士余披露了这则消息。刘士余强调，上市公司是资本市场的基石，是市场最具活力的竞争主体。目前，中国证监会正在修订《上市公司治理准则》，持续完善上市公司的治理架构，进一步与国际标准接轨。（注：OECD：经济合作与发展组织，是由35个市场经济国家组成的政府间国际经济组织）

《上市公司治理准则》应当如何修改？许多市场人士再次将目光聚焦于“强制分红”。的确，就中国股市历史而言，上市公司分红在中国是件难事，尤其在股市熊市的过程中，投资者对分红问题十分敏感，因为这几乎是他们唯一的期待和留在市场中的理由，因此，中国上市公司“铁公鸡”做派让人愤恨，而也导致中国股市投资价值弱化，并迫使股民更多关注市场差价的变化和收益。

当然，也有许多人不太赞同“强制分红”，他们认为，公司分红与否应当是上市公司股东自行决定的事情，而且搬出一堆国际惯例来说明问题。比如，最著名的事例就是沃伦·巴菲特——这位华尔街顶级股票投资家，在巴菲特看来，分红意味着公司已经失去了投资能力，失去了成长性，已经不能给股东带来良好的“复利收益”，所以，当巴菲特预期公司将已分红的方式回报股东，那将是他要考虑是不是该抛出股票的时候。当然，巴菲特本人掌控的基金也绝不分红，伯克希尔公司股东必须依赖股价上涨获取收益。

巴菲特认为股东依靠股价上涨获取收益远远大于分红。因为，公司一元钱的收益分红最多一元钱，但一元收益对应10倍市盈率的股价，理论上股东可以获得10元钱的收益。说实话，正是因为受到巴菲特思想的影响，我也不大喜欢用利润分红的公司。但这是不是说所有公司都不该分红？我认为，这是个需要辩证认知的事情。

中国股市有其特殊性——散户投资者数量庞大。在以机构投资者为主的发达国家股市上，用不着监管者在分红问题上多操心，因为机构投资者对公司行为的约束力足够强大，是分红？还是允许公司以利润继续投资？或是部分利润分红、部分利润投资？这个利益最大化问题，机构投资者都会做出正确的判断，就算是散户投资者，也可以躲在机构身后分享利益。但中国恐怕不行，不分红的背后经常是大股东长期挤占挪用上市公司现金，侵害中小股东利益。这问题的性质就不一样了，同时也是监管者一再强调上市公司分红，甚至要搞“强制分红”措施的关键所在。

因此我理解，在分红问题上，管理者现在两难：“管”，有可能误伤公司成长，导致投资者不满；不管，有可能纵容“铁公鸡”，并导致大股东挤占挪用日甚一日。那该怎么办？

我认为，根据中国股市特点，在涉及上市公司大股东和中小股东利益冲突的问题上，监管者都应当采取这样的做法：在适度约束大股东投票权的情况下，更多倚重和发挥中小股东作用，而且尽可能采用技术手段解决问题。

建议中国证监会向券商和所有行情软件提供商提出要求：1、在F10当中设置专门的加密投票区，投票区涉及上市公司就是投资者购买的股票，并设置提示功能；2、公司所有涉及投资者投票表决的事项，必须在投票区刊出，并设置同意、不同意、弃权的选择键，方便投资者投票；3、证监会规定散户每股投票权重大于1，可以由证监会按照指标给出不同层级的规定，也可以让公司大股东与中小股东商定自愿完成，以同股不同权的细微差异体现保护中小投资者合法权益，这样的规则在“股权分置改革”过程中有过先例，而且可以依据公司机构投资者参与情况，对散户投票权重进行修改；4、允许公司和大股东提出复议，并实施对中小投资者的说服程序；5、赋予交易所监督检查的职责。

我认为，这样的做法好处很多。第一，避免“强制分红”带来不必要的争议，同时不给监管者带来“干预公司决策”的话柄；第二，体现对股东权益的尊重；第三，符合中国股市散户为主的特殊性；第四，有了第三条，就有了灵活度，可以与培育股市机构投资者的方向相向而行；第五，有利于强化中小投资者投资意识；第六，有利于上市公司自行培育自己的机构投资者，加快股市机构化进程。