人民日报中国经济周刊官方网站国家一类新闻网站

经济网 中国经济论坛

首页 > 民生 > 正文

网购900元电池起火获赔20万 涉事电池系三无产品

李先生花了898元从网上购买了一块电动车锂电池,仅仅用了不到半个月的时间,在一次充电过程中,锂电池突然起火爆炸,将李先生的房屋以及屋内物品全部烧毁。为了维权,李先生将销售锂电池的网店和购物网站起诉到法院索赔54万元。庭审中,网店店主承认,自己是通过QQ群购买的电池,根本不知道电池的生产厂家,更不能提供电池的合格证。日前,昌平法院一审判决网店经营者赔偿李先生20万元,同时驳回了李先生的其他诉讼请求。

电池发热被告知正常

2015年7月19日,李先生在某购物网站向昵称为“远见腾飞”的卖家购买了一款远腾电子厂生产的方形款48V20h包邮送充电器电动车锂电池,价格为898元。购买前,李先生就电池的性能和质量等问题询问了卖家,对方承诺该款电池“带有大功率日本精工保护板”,“百分之百实用A品电芯”,“真正的质保3年,一年换新”。

很快,李先生收到了对方快递来的电池。最初使用时,电池稍有发热的情况,但李先生认为这应该是正常情况,没有放在心上。但一个月后的8月10日早上,李先生闻到家中有异味,查看后发现是其放在自行改装电动自行车上的电池发热产生的味道。李先生遂上网查看电池发热的原因,还特意将这个问题反映给了卖家,对方表示:“电池发热属于正常现象。”

电池爆炸起火烧房屋

听了卖家的解释,李先生也就没有放在心上,继续给电池充电。谁知,没过一会儿,电池突然冒烟着火,起初火势并不大,李先生还进行扑打灭火,谁知电池突然发生爆炸,燃烧的爆炸碎片将李先生家里的物品全部烧毁,幸亏李先生及时逃离,并无大碍。

最让李先生痛心不已的是,爆炸引发的火灾不仅烧毁了室内的家电、家具、衣物等财产,还烧毁了李先生收藏的名人字画,以及父母、爱人与孩子的珍贵纪念照片等。此外,消防人员为了灭火,给楼道、电梯以及邻居家也造成了一定的损失。

李先生认为,在这次事故中,除了电池的生产厂家和经销电池的网店应当承担赔偿责任外,购物网站明知危险品锂电池的生产、销售需要特殊要求,明知上述产品因质量不合格被他人投诉,明知上述产品属于三无产品且虚假宣传,仍纵容商家进行销售,应承担连带的赔偿责任。因此将上述三方起诉到法院,索赔财产损失、房屋装修损失、精神损害抚慰金等共计54万余元。

自认进货渠道不正规

面对李先生的起诉,昵称为“远见腾飞”的秦某承认确实向李先生出售过锂电池,但她表示,这个网店是其丈夫曹某在实际经营管理。“他(曹某)是远腾电子厂的经营者,这个网店也都是他在经营管理,我没有参与过网店的经营。”

此外,秦某同时表示,本案是产品质量责任纠纷,她既不是电池的生产者,也不是销售者,因此不应作为被告承担责任。

而其丈夫经营的远腾电子厂作为另外一个被告表示,现有证据只能证明李先生曾从远腾电子厂购买过电池,以及李先生家中曾发生意外火灾事故,但不能证明二者之间存在因果关系,即无法证明发生起火爆炸的电池系远腾电子厂卖给李先生的。

为此,电子厂还特意拿出李先生曾经给网店作出的“商品完好无损”并给予满分的评价。

但庭审中曹某也承认,自己的公司虽然叫“电子厂”,但都是通过QQ群联系电池货源,他并不知道电池的具体生产厂家和品牌,也无法提供合格证明。曹某说:“我进货后会试用一下,审查电池能不能正常充电使用。”

买家被指使用存过错

不仅如此,电子厂还指出李先生对损害的发生也存在过错。首先李先生自行改造自行车导致车辆线路存在安全隐患。电子厂表示,根据双方的聊天记录显示,李先生在网上购买的是山地自行车改电动套件、48V锂电池,将山地自行车改为电动车。“李先生并不具备相应的知识和技能,简单在网上购买配件自行组装车辆,线路等明显存在安全隐患。”电子厂一方的代理人说,电子厂在其网站上已标注此款电池系电动车/电摩专用/备用款,是李先生自己没有按要求使用产品。

此外,李先生在充电过程中处置不当。根据事发后消防部门给出的“事故认定书”显示,李先生在给电动车充电时未将电池从电池盒中取出,这才导致电池发热,并最终引起电池起燃爆炸。

另外,李先生在事故发生时没有及时采取措施避免损失扩大。电子厂方面认为,李先生发现电池温度异常后没有第一时间切断电源停止充电,而是上网查阅资料,耽误了时间才造成电池起火。

综合以上几点,电子厂方面认为李先生本人对损害的发生也有过错,因此可以减轻其责任。

网站自称已尽到责任

购物网站一方答辩称,交易双方是李先生与销售者,网站仅提供交易平台,并非网络买卖交易的相对方,更不是商品的生产方。网站没有违反法律规定的情形,因此依法不应承担责任。

网站表示,2015年8月11日李先生致电网站反映该事故时,网站已经将销售的信息披露给了李先生,后又在9月12日和10月8日多次披露了卖家秦某的联系方式。网站收到律师函后,又再一次将销售的信息披露给了委托律师,披露信息内容为销售者的真实姓名、住址、联系方式,上述做法完全符合法律规定,因此依法不应承担责任。

网站同时表示,在此案发生前,销售者确实曾被投诉,但并非是因为所销售的商品质量问题,而是违背发货时间。因此,网站作为交易平台,在没有违反法律规定的情况下,依法不应承担责任。

受损物品票据有缺失

案件审理过程中,李先生申请对涉案房屋因火灾造成的装修损失进行市场重置价评估,经法院随机摇号确认了一家评估机构。评估过程中,本案的主审法官以及原被告双方均到场对现场财物及装修损失情况进行了现场勘查及确认。随后,评估公司出具了报告书,认定涉案房屋的装修损失市场重置价值为51783元。

庭审中,李先生主张财产损失为361858元,并提供了财产清单、现场勘验时核对的清单。李先生表示,这个数额是按照其购买时的价格计算的,但因购买时间过长,已经无法提供相关票据。三个被告对现场确认的实际发生的财物损失不持异议,但财产损失数额的计算不应按照购买时的费用,而是应扣除一定的折旧费用,或以购买新的物品时实际产生的费用计算。

此外,对于李先生提出由于火灾导致家中无法居住,需要外出租房居住,几名被告也没有异议,但认为李先生索赔中的租房费用租赁期限过长,租金过高。

对于李先生主张自己家中的照片、字画等物品灭失给其造成精神上的损害,并索赔精神损害抚慰金50000元。几名被告认为,相关物品损失已列入财产损失清单,不应重复主张,且火灾事故未造成人员伤亡,不应支付精神损害抚慰金。

网店被判赔偿20余万

昌平法院审理后认为,因产品缺陷造成他人损害的,生产者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的,销售者应当承担侵权责任。产品制造者、销售者有义务对产品质量合格与否提供证据予以证明,否则将承担举证不能的责任。

本案中,秦某与远腾电子厂作为产品销售者,未能提供产品质量合格的相关证据,因此应当承担相应的民事责任。购物网站提供的是交易平台,而且在接到李先生来电后及时进行了处理,披露了销售者的信息,因此不应承担责任。

对于李先生提出的财产损失一项,由于未能提交充分的证据证明损失的具体价值,因此应当承担举证不能的不利后果。对于李先生未能提交票据,但又确实存在的物品,法院将酌定计算。

对于租房费用一项,法院认为火灾事故导致李先生房屋无法正常居住使用,出于保全证据及便于鉴定评估程序中证物提取的角度出发,李先生在事故发生后至法院鉴定评估完成前及合理的装修期间内产生的租房费用系合理损失,法院对此予以支持,并将依据李先生原房屋所在位置、面积,同时参考周边市场价格对租金酌情予以确定。

对于李先生主张精神损害抚慰金50000元一项,因火灾事故并未造成人员伤亡,李先生提供的财物损失情况也无法充分证明其受到了精神损害,因此法院对此不予支持。

最终,法院判决被告秦某与被告深圳市宝安区西乡远腾电子厂连带赔偿原告李先生各项损失共计201422.33,并驳回了李先生的其他诉讼请求。

北京晨报记者 何欣


(网络编辑:崔晓萌)
  • 微笑
  • 流汗
  • 难过
  • 羡慕
  • 愤怒
  • 流泪
0