人民日报中国经济周刊官方网站国家一类新闻网站

经济网 中国经济论坛

首页 > 新闻 > 经济ke > 正文

共享单车企业管投放,也要管回收

车辆报废产生的垃圾,是一种负的“外部性”,它对社会产生了成本,但企业本身却没有承担这一成本。

据报道,近日,以方便、环保著称的共享单车可能正成为环保杀手。共享单车容易损耗,因此其报废率很高。根据中国自行车协会的统计,共享单车报废后将产生近30万吨废金属,相当于五艘航母的重量。这一数字可谓触目惊心。

在讨论商业创新时,我们经常强调要包容,对创新中产生的问题要有“风物长宜放眼量”的态度。但市场调节是缓慢的,一个行业要形成规范的竞争秩序需要很长时间。但如果可以由政府,或者行业协会牵头来进行一些必要的调控,就能大大缩短从无序到有序的调控时间,减少不必要的效率损失。

回到共享单车问题。目前来看,共享单车市场混战正酣,短时间内难以争出高下。从这个角度看,我们在享受单车带来的便利的同时,还不得不忍受由其带来的问题。

从经济学角度看,车辆报废产生的垃圾,都是一种负的“外部性”。它对社会产生了成本,但企业本身却没有承担这一成本。由于外部性的存在,共享单车的提供将会超过社会最优水平。那么,怎么才能让单车的提供量回到社会最优呢?经济学给出了几种思路,其中有代表性的一种就是“庇古税”,也就是说要向企业征收相当于其产生的外部性的税收,从而让“外部性”带来的成本内部化。以单车为例,“庇古税”应当等于清理报废单车所需的成本。简言之,建立“谁的报废单车谁认领、谁处理”的制度,就能有效内部化车辆报废所产生的外部性。

然而,该主张可能会遭到一些“市场派”人士的反对。在他们看来,该方法将会给单车企业带来不必要的成本,从而阻碍其发展。对于这些可能的反对,在此我想作出一些回应。

第一,即使不让企业承担处理报废车辆所带来的成本,也不意味着这一成本没有产生,只不过公众在别无选择的情况下被迫承担了。报废车辆占道、有碍观瞻、浪费资源,如果不让单车企业管,那么谁来管呢?让公众?哪个单个的公众有这个能力?让政府?但成本又从哪儿来?无非是通过税收将这些成本转嫁到了公众身上而已。或许“庇古税”并非一个完美的思路,但若没有更好的思路,它将是我们不得不做的选择。

第二,“庇古税”的征收未必会对共享单车这个行业的发展产生阻碍,相反,它还可能促进这个行业的进步。在环境经济学领域,有一个著名的“波特假说”。这个假说认为,环保税的征收会促进企业的研发投入,促进企业优胜劣汰。我想,类似的逻辑在共享单车领域也是成立的。目前,大量的单车企业为了争夺市场,采用的都是简单粗暴的“数量竞争”,在改进单车质量方面做的功课却不多。如果能确立“谁的报废单车谁认领、谁处理”,那么企业就会更多地在如何提升单车质量、降低报废率上做功课,这对于这一行业的发展大有裨益。

□陈永伟(北京大学市场与网络经济研究中心研究员)

(网络编辑:贾璇)
  • 微笑
  • 流汗
  • 难过
  • 羡慕
  • 愤怒
  • 流泪
0