责编：周琦

（本文刊发于《中国经济周刊》2017年第17期）

《资本犯罪：金融业为何容易滋生犯罪》

推荐指数：★★★★

作者：史蒂芬·普拉特

译者：赵晓英 张静娟

出版社：中国人民大学出版社

作者简介：

史蒂芬·普拉特

乔治城大学法学研究院客座教授，在岸和离岸金融服务犯罪问题专家，经常被委任调查涉及公务员贪腐、毒品交易、贩卖人口、海盗、资产转移、制裁和欺诈等重大案件。同时，他也参与了世界银行与联合国毒品和犯罪问题办公室合作发起的被盗资产追回倡议项目以及对索马里海盗非法资产流动的研究。

雷曼兄弟倒闭对银行业的启示：高杠杆将带来灾难性后果

史蒂芬·普拉特

众所周知，金融业过度承担风险是促成2008年金融危机的诸多因素中的关键一个。2011 年，美国参议院常设调查小组发布了一份报告。这份报告对数百万份文档资料和不计其数的采访进行了分析并得出了金融危机的原因：美国金融机构的高风险贷款、监管失败、信用评级虚高以及一些金融投资机构设计的高风险却低品质的金融产品。整篇报告有639 页，提及“风险”这个词1200 余次。风险对于此次危机的促成作用可见一斑。

雷曼兄弟倒闭以及英国政府救助北岩银行、苏格兰皇家银行和苏格兰哈利法克斯银行等一系列事件都是银行业过度承担风险的结果。尽管受到了与西方的资本赤字不对等和新兴市场盈余等宏观经济因素的影响，本次危机的实质仍是一场资本的角逐，是资本的无序流动以及大规模的风险承担。银行的资本杠杆基础如此之高，以至于其标的资产的细微变动都会带来灾难性的后果。2008年9月15日雷曼兄弟申请破产保护时，其杠杆率高得令人咋舌，而且它的资产价值暴跌，其他银行也紧随其后。雷曼兄弟提交给美国证券交易委员会的报告显示，2007 年年底之前，其杠杆率为30.7：1。这个比率在之前的几年持续攀升——2006 年为26.2：1，2005 年为24.4：1，2004 年23.9：1——导致的直接后果就是使银行处于经营险境，尤其是在与住房相关的市场中，因为存在大量的住房抵押贷款支持证券。

金融危机使债务抵押债券臭名昭著。其背后隐藏的原理非常简单：债务抵押债券是指以某些可以交易的债务为抵押的有资产担保的证券。在债务抵押债券中，投资人和债券所有者有权收取偿还指定证券相关贷款所产生的收入。在危机发生的过程中，银行将一定金额的货币借贷给借款人，然后以债务抵押债券的形式将回收贷款的权利出售给第三方。通过债务抵押债券，提供贷款的银行已经释放了贷款的压力，所以他们对贷款是否能收回毫不在意。其结果就是他们无所顾忌地乱放贷，甚至不惜将贷款贷给那些毫无偿还能力的借款人（称为“次贷”）。这种体系刺激银行极力将尽可能多的款项借贷给尽可能多的借款者，而毫不关心这些贷款是否能收回。

银行认识到债务抵押债券是一个积极且持续的市场，他们欲罢不能地加入出售和购买债务抵押债券的行动中，甚至那些从事债务抵押债券发行和销售的银行也参与到从其他出借人处购买债务抵押债券的游戏中。他们如此愉快地参与其中，当然没有意识到自己正在参与一个传递定时炸弹的游戏。信用违约掉期是债务抵押债券的一种补充形式。信用违约掉期类似于保险合同，凭借它，在标的贷款无法被偿还的情况下，债务抵押债券的卖方会被迫对买方给予补偿。债务抵押债券的投资人购买信用违约掉期，以对抗由作为债务抵押贷款支柱的住房贷款无法被按期偿还而带来的风险。投机者（包括银行）对标的贷款并不关心，他们开始购买信用违约掉期去赌那些贷款是否能被偿还。

多家银行设计并售卖债务抵押债券产品只是为了购买信用违约掉期对赌赔偿。他们假定借款人无法偿还贷款，而事实往往就是如此。事实上，银行正在发行和销售证券，并且可以通过押注它们毫无用处而获益。当美国的房产泡沫破裂，这场欢宴戛然而止，而信用违约掉期的售卖方还处于宿醉无法自省。在某些情况下，其中受影响最大的美国国际集团，其下属公司或是申请破产，或是申请政府救助。简而言之，这些产品的不择手段导致国家赤字大规模增加，并引发全球经济衰退。你或许很想知道债务抵押债券和信用违约掉期是如何适应伦敦高街的银行格局的？答案是：他们与从储户手里贷款、然后借钱给房产所有者的传统模式没什么关系。但是，自20 世纪90 年代以来，这些由疯子接管的外来投资银行业务产生了巨大的利润。正如10年前，巴林银行没有人肯屈尊询问尼克·李森是如何在新加坡之外赚取巨额利润一样，现在的银行董事和风险部门以及其他市场参与者，包括参与起草法律文件的律师以及进行审计的会计师，都对债务抵押债券和信用违约掉期等一连串的活动丧失了理智，他们根本不去理会是否有合理的逻辑依据作为支撑。然而，美国银行为此付出了惨痛的代价。联邦检察官和州检察长称，在金融危机期间，该银行两个部门蓄意曲解了抵押贷款支持证券和其他金融产品，这对投资者和美国政府造成了危害。2014 年8 月，美国银行同意为该指控支付166 亿美元的罚款，以进行民事和解，这也是美国历史上对此类事件开出的最大罚单。

如果你认为金融机构长期看不到他们系统中的缺陷，从而为风险承担提供了滋生犯罪的温床，没有人会反对。然而，事实并非如此。雷曼兄弟破产仅仅4年后，摩根大通银行在因涉及信用违约掉期的不良交易中损失数十亿美元，并被指控监管缺失、风控不到位。前银行员工布鲁诺·伊克希尔（绰号“伦敦鲸”）正处于风暴中心。他刚得到了金融衍生品市场的职位，并且对金融机构或个体能否偿还贷款进行了一系列的押注。在损失明朗之前，摩根大通银行的CEO 杰米·戴蒙认为此事是小题大做，而未给予关注。当发现这些交易引起的损失高达60 亿美元时，他不得不回过头来调查此事。戴蒙本应在2008 年金融危机前期就重视此事，但是当时他认为银行关于投资证券组合的策略是有瑕疵的、复杂的、评审不合规的、执行不够的、监管缺失的。这发生在雷曼兄弟破产4年后，此时正处于一个后见之明的环境中，但波动和风险仍在阔步前行。

截至2013 年9 月，监管部门因“伦敦鲸”的交易事件而收到的罚款已达9.2亿美元。在所有计划中，人们很少想到，其实这个数字已经达到了该银行在2012 年公布的213 亿美元净利润的5%。

（本文节选自本书正文，有删改，标题为编者所加）

————————————————————————————————————————

2017年第17期《中国经济周刊》封面