钮文新

去产能，对地方政府而言是件痛苦的事情，所以过去推进不很积极。但这次中央决心很大，拿出专项资金补贴因经济结构调整而导致的失业人群。但是，国家提出去产能不是“没有节制”。中央提出：在未来3年至5年内，煤炭、钢铁分别压缩5亿和1亿—1.5亿吨产能，那是政府依据实际市场供求关系安排的一个大致幅度。但现在看，地方政府在执行上存在过激之嫌。按照现在地方报请中央批准的方案，去产能总计数量已经远远超出“计划要求”。

中国的事往往如此，政府不管，一切按市场规则办事，那许多事情推进起来难度很大。尤其在去产能这类问题上，许多企业都曾为地方经济建设做出过重要贡献，而且相当一批是地方国企。但政府一管，推进加速，有的地方往往又会过激，把经济行为变成“表决心的工具”。

所以，我们现在依然需要注重“计划与市场”的辩证关系，尤其在去产能的问题上，不只是一个总量问题，同时还有一个地方经济支柱、产品品质、环境容忍等方方面面的总体布局——这也是一个结构性的问题，也属于供给侧结构改革的范畴。所以，我坚决反对“盲目去产能”，坚决反对“去产能”让各地方政府报数儿，坚持认为去产能必须具备全国一盘棋的通盘考量和系统性规划，我们需要的是：既要有效压缩过剩产能，又要避免“保劣去优”，甚至给新增落后产能留下成长空间。倒掉洗澡水，不能连盆里的孩子一起倒掉。所以，“去产能”需要“精准发力”。

很显然，需要“去产能”的这些行业，无一不是国计民生必须的行业。同时，这方面产品的需求是动态的，更是刚性的。所以，除了落后的产能，其它优质去产能也许不是彻底废除，而是暂时保护性关闭。一旦全球经济恢复，中国经济好转，这些产能则不需要“重复投资就可以派上用场”。所以，这需要专家和有关部门进行大量的“发展性研究”，在“去产能”的过程中具有前瞻性。

我们现在看到的情况是，大家都会说“去产能”多么重要，但具体到如何去？去多少？如何通过“去产能”实现这些产业的重新且优化的布局？很少有人说得清楚。

我们不止是需要政策方向的制定和把控者，更需要执行层面更加细致入微的工作。