中国经济周刊—经济网讯 11月23日，科技城，创新梦”——全球科技创新权威发布平台揭牌仪式暨张江创新论坛在张江高科技园区举行。在圆桌论坛上，浦东发展与改革研究院副院长檀莉发言时表示，张江提科技城很多用地是产业用地，基础设施的配套水、电各方面围绕产的配套，虽然是高科技企业，但一开始很多也是生产性企业的。现在到了“城”的阶段，就是围绕人，创新要素最核心的就是人，围绕人展开城的规划。

浦东发展与改革研究院副院长檀莉发言如下：

很高兴到张江这边来，我们这个研究机构可能跟高校不同，我们是属于政府体系之内的研究机构，而且下个月开始在张江办公了。

今年以来，在上海市从政府层面启动了张江科技城的新一轮的规划，有功能规划加形态规划的工作，我们这边承接的是关于国际比较、国际定位的比较研究。

就我个人感觉，好象经过这一段时间的研究，反而越来越迷茫的感觉，很多东西好象大家都在讲，但究竟我们张江往哪里走，很多东西还不是很明朗，今天在这里跨界讨论一下很有必要。从我们的研究来讲，有几方面的思考跟大家分享一下。

一个是今天提了张江科技城，其实张江提科技城，在上一轮规划也提到过，我们研究的时候，考虑了怎么样现在张江科技城和张江高科技园区到底有什么样的区别？我们后来感觉，首先一个起点，国际化，成为一个国际化的科技城。

从我们推进工作来讲，区里面的领导也强调过多次，关键是我们园区是围绕产布局的，从规划上来讲就是这样的，我们很多用地是产业用地，基础设施的配套水、电各方面围绕产的配套，虽然是高科技企业，但一开始很多也是生产性企业的。现在到了“城”的阶段，就是围绕人，创新要素最核心的就是人，围绕人展开城的规划。

那么在模式上面，我们也是讨论了很多模式的问题。我们也是在想张江到底走一个什么样的路？从全球来看，我们是做了几个分析，大的类型有三种，一种是以硅谷为代表的研究机构或者大学或者研发教育主导的，这个类型全球是最多的，可能因为驱动力是非常强的，一大批的都是以这个，这里面既有大学类型的，也有国家研究机构。

还有一种类型，有点像产业驱动，像台湾新竹这种类型的，一开始是高科技的产业园，先积聚企业起步的，当然它也有计划的，但更加突出的特点是产业的。还有一种类型，就是像金融危机之后起来的纽约和伦敦的模式，这个模式它依靠强大的城市功能驱动型的，它可能综合的条件多非常好，所以它做创新比较容易。

那么张江属于哪种呢？肯定研发是不属于的，我们有点属于平地起家的感觉，感觉还是偏产业起步的，虽然也想有研发机构进来，也有一些城市综合功能，但我们理解下来，像纽约、伦敦这种模式，上海谈这种模式是可以靠的，但如果张江来靠的话，可能纽约模式、伦敦模式未必是合适的，我们分析过纽约，它的创新的机构也好、业态也好，是有它依托城市很潮流的文化、传媒的文化，它是这种产业，这些我们张江未必有很好的基础，所以我们感觉张江既然是产业起步了，那么扎扎实实就在产业的基础上，把我们需要研发的几个要素补起来，可能是一个产业的基础。这是我们对路径模式的理解。

那么在怎么打造上面呢？我刚才也是受了几位的启发，张江我们一直觉得，好象有很多东西都有了，我个人觉得可能缺融合的过程。就像是创新的骨架是有了，但经络还不通。

这里面有几个，一个是产业的融合，比如说单独强调服务业或者单独强调制造业，所以张江以后聚集的是融合性的，这里面不能孤立的考虑张江，可能还要靠到C919，研发中心在这里，研发加制造的整个产业集群的竞争力，张江可能在更大范围内寻找张江的位置。

还有产成融合，我觉得产成融合是科技创新成最重要的原因，在产成融合上还有哪些配套的问题，人到了这里以后，有什么可以让这些人才留下来。还有一个创新要素融合，好象人、资本、研发机构，经过这么多年其实在张江都所布局了，但中间都没有打通，我们的机制还没有让他们融合在一起，更多的研发机构在这里，没有溢出的部分。

最后一个融合很关键的，到最后所有的事情都是我们的体制上的，原来我们考虑过创新是靠市场，靠政府，后来我们看下来，这些全球范围之内的，其实都少不了政府引导和驱动，只是大和小的问题。

在我们现在的体制之下， 比如说我们的风投，就算我们的风投在这里，现在可能很多体制和创新的规律不符合的，我们园区怎么样跟园区服务的机制，可能还是有很大的问题，都会制约这些要素，最后没有迸发出来。所以我觉得最重要的是我们去寻找能够把这些要素连接起来的点，可能根本的问题就解决。