【中国经济时评】专车监管如何破解“两难”

《中国经济周刊》特约评论员 葛丰

据报道，网络预约出租汽车（俗称“专车”）监管方案最快将于本月公布。

我们暂且不论监管方案最终内容如何确定，首先肯定的是，这一方案的出台有利于改变目前专车监管无据可依，以致各地对策不一、市场失范等纷乱格局。不过与此同时，不难料定的硬币另一面则是，针对专车这个利益博弈极为纠结甚至对立的新生事物，如何处理牵扯其中的效率与公平、竞争与管制、市场化与行政化、私人品与公共品之争，注定难有皆大欢喜的解决方案。

专车监管难就难在多重“两难困局”环环相扣。譬如从其源头来看，专车冲击的传统出租车市场本就是一个充斥着监管悖论的特殊市场。在这类市场中，充分自由竞争并不完全契合公众利益，因此需要政府施以比较严格的市场准入与管制；但在另一方面，由政府规制而生成的市场结构与价格，因为信息、激励等因素制约，又往往偏离市场自发秩序下所能形成的最优状况。

这种监管困局引致的结果就是，即使在公共管理水平普遍较高的成熟市场经济体中，出租车行业的整体表现往往也难以尽如人意，而专车的出现且迅速形成巨大冲击力，本身就是对原有市场运行效率乏善可陈的报复与修复。但新的问题是，由于前期管制所造成的“监管俘获”现象，即原本旨在服务公众的监管却被行业利益所劫持——专车引发的全球性激烈争议乃至抗议（主要来自传统出租车从业者），再次将监管者拉入新的两难困局。

面对新的两难，监管者比较便利的对策自然是在“公平竞争”诉求下，将专车纳入到与传统出租车基本一致的监管框架内。与多数市场化国家不同，中国各大城市的传统出租车市场往往由国有企业垄断把持，而这种特殊的市场结构，更可能导致“公平竞争”倾向于传统出租车企业所乐见的统一标准。

但是这种“公平”对于类似专车这样的破坏式创新实则并不公平。因为不同于常见的、在原有基础上进行的改进型创新，破坏式创新与原有市场活动相比，采取的完全是另一种截然不同的生产模式。因此打个或许不完全恰当的比方，要求专车与传统出租车在基本一致的要求下进行竞争，就好比让外国人与中国人接受同一份汉语试卷测试：表面上的“公平”，不仅很难为专车行业认同，对传统出租车来说也基本起不到促进作用。

其实专车对消费者的福利改进显而易见，创造就业的潜力也毋庸赘述；政府对专车安全性、规范性的顾虑也绝非多余。因此，面对一系列两难困局，专车的基本监管思路，还是应重回监管之所以发生的逻辑起点，即为了保障多数人利益而不得不实施的必要之“恶”。这就要求专车监管一则不能偏听一方诉求，再则就是监管的目的与手段，应严格限制在提高专车安全性与规范性范围内。除此之外，一切不必要的监管引申都应该坚决让位于简政放权。