【热点观察】为李克强总理的“实业精神”叫好

实业家的声音应成为中国经济舆论的主流

中国的金融业作为第三产业的主要力量，现在到底在扮演着什么角色？在笔者看来，它们越来越偏向于“财富的消耗者”，尤其是在互联网帮助货币基金把“金融空转”极致化之后，中国的金融营养正在被严重消耗。

钮文新

7月14日，国务院总理李克强主持召开经济形势座谈会，听取部分中央企业、地方国企和民营企业负责人的看法和建议。

很高兴看到李克强总理召集企业家开座谈会，听取企业家们对中国经济的意见，同时希望总理多开这样的座谈会，让实业家的声音变成中国经济舆论的主流。

结束金融家垄断话语权的时代

我们一贯的主张是：必须结束金融家垄断话语权的时代，而让企业家发出应有的声音。因为，对中国而言，实业才是经济的主导力量，实业家的需求才是中国经济的需求，是中国经济真正的主人。

大家不妨回顾一下，这些年金融家和金融主管是不是在滔滔不绝地责备实业家？什么“扩张心切”构成“产能过剩”的泡沫，什么污染、资源消耗、低效率低效益等等，把“脏水”一股脑地泼向实体经济，泼向制造业。搞得实业家灰头土脸，无地自容，致使中国社会的“实业精神”被严重摧毁，而全民金融越发盛行。

这正常吗？就好比一个大家庭，仆人、服务人员整天滔滔不绝地对外人讲话，诋毁主人，而主人的声音却没人要听。

不错，美国的话语权确实掌握在金融家手中，但那是因为美国就是一个“垄断金融资本主义”社会，它需要依靠金融“吮吸”全世界的财富，并借此实现美国的利益。

美国实业家在美国本土没有地位，实业也甚至经常扮演“金融工具”的角色，被金融家倒来卖去，其中发了横财的实业家也渐渐蜕变为金融家，并把实业生产98%移向发展中国家。

所以，美国的舆论主导权当然是在金融家手里，在他们嘴里，资源消耗所带来的“污染”侵害了他们的健康，实业家的效率永远无法满足金融家的胃口，市场竞争所必然导致的“过剩”问题更是让他们头疼。

不过，现在这一切已经不是美国本土的问题，而是中国等加工国的问题了。美国的消费需求一定体现为中国的污染和资源消耗，而美国消费需求的减少，一定体现为中国的产能过剩。这恰恰是美国希望看到的。

那么中国是不是可以摆脱“实体经济特有束缚”？可以，但绝不是现在，而是必须要经历漫长的过程。因为，人才的积累、科技的进步等条件使得消费性社会远不可能立即变成中国的现实。

美国可以通过“印钞票”为全世界最优秀的人才发放奖学金和足够的课题经费，除此之外，其他哪个国家可以做到？

也正因如此，美国的科技实力让其他国家根本无以匹敌，这不是想追赶就能追赶得上的。这也不是妄自菲薄，而是客观事实。

所以，谈论中国经济的转型升级必须是在尊重客观事实的前提下，把握时机，寻找突破口，找到变革的路径，而绝不是违背经济规律的妄自尊大。就像樊纲先生的一贯主张：转型升级是企业坚守专业前提下的技术进步和效率提高，而绝不是转产。

意大利的制鞋企业要不是几百年的坚持不懈，不是几百年的积累和传承经验，哪会有今天这样的品牌？

“金融污染”更可怕，

经济归根到底要靠实业

我们赞赏李克强总理对实体经济的认识：稳经济归根到底要靠企业。同样，发展经济归根到底也要靠企业。我们欣赏德国金融在国际市场上的相对低调，以及其全身心为本国实体经济服务的耐心。

所以，中国经济要发展，金融节奏要放慢。“快金融、高速金融、甚至超速金融”是美国人崇尚的东西，根本不适合中国。

现在，中国金融的转速越来越快，“钱炒钱”变成了非常普遍的社会风气，这是在为实体经济服务吗？比这更危险的是：中国金融监管当局听之任之，言必称“美国如何”，但中国是美国吗？

所以，必须要搞清楚“三大产业的功能”。

笔者认为，第一和第二产业才是财富创造的基础。第三产业发展得好，它将成为财富创造的“效率提供者”；如果发展得不好，它将成为财富创造的障碍，甚至是财富的消耗者。

中国的金融业作为第三产业的主要力量，现在到底在扮演着什么角色？在笔者看来，它们越来越偏向于“财富的消耗者”，尤其是在互联网帮助货币基金把“金融空转”极致化之后，中国的金融营养正在被严重消耗。

请问，这样“无烟”的消耗就不是“资源消耗”吗？这样的“资源消耗”不是在给中国制造着“金融污染”吗？不是在消耗着整个社会的“实业精神”吗？这不是比“物质污染”更可怕，对社会的腐蚀作用更大吗？

实业家要有自己的研究、要求和立场

笔者希望实业家要多接受媒体采访，更多地发出自己的声音，尤其要对金融服务提出自己的要求。

当然，现在的实业家也不是没有问题。比如，他们更多地在念“生意经”，而对国家宏观经济的研究和看法有些粗浅。他们认为，干好自己的一摊事，赚到自己的一桶金就是成功。这种认识是错误的。“不谋万世者，不足谋一时；不谋全局者，不足谋一域。”商场如战场，但现在中国有多少企业家在谋全局？在谋万世？

所以，在批评“金融家羞辱实业家”的同时，也恳请实业家强化自身的宏观经济研究，把企业和产业的发展融入宏观经济发展的大格局。这绝不是务虚，而是企业家们能够对国家宏观经济政策提出愿望的基础。

毋庸置疑，金融家在这方面比实业家强得多，他们为此投入了大量的人力物力。但必须清楚的是，他们的研究一定是站在金融家的利益立场上的。而实业家在宏观经济及其政策方向上有过投入吗？在宏观经济政策方向上有自己的利益立场吗？笔者认为，总理希望、也需要听到，但却没有。

（作者系CCTV证券资讯频道总编辑）