于海洋

1月9日至11日，在海警被刺风波、朝鲜领导权更替的大背景下，韩国总统李明博对中国进行了国事访问。

淡化近日笼罩在两国之间的阴郁氛围，交流地区局势相互关心的信息，是这次访问中的题中之义。中韩自由贸易协定（FTA）自然成了观察家们衡量此次访谈成果的关键指标。令人遗憾的是，在FTA问题上，此次访问也只达成了许多意向性的共识，诸如尽快启动、尽快落实、共同努力之类。

所以，如果我们对此次李明博总统访华做一下总结的话，可以说“沟通就是目的”。这并不奇怪，沟通本就是一切合作无法避免的开始，它足以成为一次例行访问的目的了。真正可以称得上让人奇怪的，其实是国内外许多相关人士对待此次访问以及FTA谈判的态度。过度的政治解读使一场常规的谈判看上去似乎波谲云诡了。

首先，朝鲜半岛政治形势的发展不会是两国FTA谈判的砝码。两个国家其实都犯不上用这样糟糕的砝码。我们需求清晰地看到，不管你情感上喜欢与否，朝鲜局势的稳定对每一方都是福音。

中国没必要因为支持朝鲜局势平稳而安抚韩国，因为尽管韩国有一种受害者情结，但是一个出现动乱的朝鲜还是比一个敌对的朝鲜更可怕。韩国的经济既接受不了突然统一，也接受不了突然动荡。同理，韩国也没必要为了防止半岛局势恶化而拉拢中国。中国所做的一切既是国际责任所在，也是国家利益所在。韩国的态度无论是怎样的，中国的选择还是一样的。

对于中韩这样两个政治模式极其稳定和可预期的国家来说，让半岛局势掺和进有固定逻辑可循的经济谈判当中，有什么意义呢？中韩间的经贸合作是一个从1992年就开始了的年规模破两千亿美元的稳定交易，你不能说它不受政治波动影响，但它的规模足以使它抵御其他领域波动的影响。

其次，中韩FTA谈判会是艰苦的博弈。从目前看，双方交锋的战场集中在“敏感部分”的前期磋商上。所谓敏感领域，就是双方试图保护同时希望对方见谅的本国脆弱部门。韩国积弱已久的农业，中国尚欠发达的制造业，都会是争夺的战场。但是商业谈判毕竟还不是真正的战场，它不是一个绝对零和的游戏。要么你我各退一步，要么今天我多退一步，但是从长期看你要给我补偿。

日本、韩国包括中国一些主要媒体，都将希望寄托在政治干预创造“退步一方”上，这样的逻辑宏观上没问题，具体看很诡异。

宏观上没问题，指的是政治家的选择自然是可以影响一线官员谈判立场的，比如有韩国媒体指出，从美韩FTA谈判招来差点让李明博退位的牛肉风波中，中国应该体谅韩国政府在农业问题上的难处和坚定立场；还比如，有日本专家预测韩美同盟的强化以及FTA协议的达成，会加大中国做出让步、拉拢韩国改善地缘政治处境的决心。这些政治因素是不是会影响谈判呢？谁也不能说绝对没影响。

那“具体看很诡异”又是什么意思呢？这是指如果这些理由都成立的话，国际经济规则就形同废纸一张了。谈判就是相互妥协，一方总是赢的谈判是维持不下去的。这意味着谈判总会有牺牲，你可以同情它，它也可以制造政治压力，但是它不能代替谈判的本质，也不能逼迫其他国家因此做出更大的让步。同理，韩美同盟强化不是由FTA带来的，也推不出中国为此就迫切需要让步签个FTA来抗衡的结论。因为逻辑上看，中国如果让步、利益受损地签个FTA，那岂不进一步强化了韩国，也顺带强化了韩国盟友的美国？

政治本就是一个似是而非的活动，国际政治由于涉及变量更多，模糊性更强。这给了人们许多想象的空间，似乎相对明确的经济生活就是为了解开政治迷局而设的。这是一种假象，对一个国家而言，将每个问题领域区分开，是它控制行政风险的最可靠手段。

所以，FTA就是FTA。如果韩国肯在农业领域让步，那是因为它看中了预计GDP增加2.3%的好处，中国在逆差超700亿美元的情况下要是肯继续让步，其理由也会给予共同市场中中长期收益的自信。它不是谁对谁的恩惠，也不是谁对谁的献媚，更不是谁和谁的伟大友谊，它——仅仅是生意而已。（作者系吉林大学行政学院副教授）